Torrance City Council
June 9, 2026

7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Cynthia &
Deborah Cundy
Comment ­ 06/05/2026 09:47 AM : (No Vote)
Dear Councilmember and Mayor­Elect Kalani, Councilmember Mattucci, and Torrance City Clerk:

As long­term residents of the Torrance/Gardena area since February 2004, and as active advocates for the seniors and families residing within our local all­age mobile home parks, my sister Deborah Cundy and I are submitting this correspondence as a formal Public Comment for the official record. Despite multiple formal emails transmitted through the City Clerk’s office, the City Council has remained completely silent. We are bringing this crisis directly to your personal offices today because you have built platforms on responsible community leadership, neighborhood safety, and protecting vulnerable residents from displacement.

Torrance is facing a silent crisis of manufactured homelessness, driven entirely by predatory corporate equity practices that target captive senior populations. We are writing to ensure you are fully aware of the ground reality at Royal Western Mobile Home Park, and to demand that the City of Torrance enact a local CPI­capped Rent Stabilization Ordinance (RSO) to align us with our surrounding neighboring municipalities.

1. Why Torrance Urgently Needs a Local CPI Cap
When a city refuses to legislate its own local protections, mobile home parks default to California’s standard Tenant Protection Act (AB 1482). This state framework allows corporate landlords to raise rents by 5% plus the local Consumer Price Index (CPI), up to an absolute maximum ceiling of 10%. Corporate owners are exploitatively utilizing this maximum cap every single year.

Our neighboring cities recognized long ago that mobile home owners own their physical homes but are a captive audience on a rented plot of land. To preserve affordable housing and protect seniors, they do not permit landlords to take the full CPI:
• Carson: Under Chapter 7 of the Carson Municipal Code, annual space rent hikes are strictly limited to 75% of the CPI, up to an absolute maximum cap of only 8%. • Harbor City / Unincorporated LA County: Under the County’s Mobilehome Rent Stabilization Ordinance, rent increases are tightly restricted to a fraction of the index— currently capped at just 60% of the CPI, with a hard maximum ceiling of 3%. • Lomita: Enforces strict local framework protections to ensure its mobile home spaces remain structurally isolated from destabilizing, predatory market­rate flips.

Because Torrance remains a regulatory vacuum, our park management has driven space rent for a single­wide mobile home to an unconscionable $2,839.00 per month.

For perspective, a standard brick­and­mortar two­bedroom apartment within the City of Torrance currently averages between $2,200.00 and $2,400.00 per month. It is completely backwards and predatory that a senior renting a patch of dirt is forced to pay hundreds of dollars more than a full physical apartment.

2. State & Federal Legislative Actions Currently Underway Be advised that grassroots advocates are no longer waiting for local inertia to break.

We have been in active communication with state and federal agencies regarding tightening CPI multipliers for manufactured housing.

Specifically, we have been in direct contact with Erick, the Field Representative for Assemblymember Al Muratsuchi, regarding the details of AB 2778 (the Mobile Home Park Bill). Assemblymember Muratsuchi’s office has informed us that they are currently in the process of a "gut and amend" strategy for this bill to prepare it for reintroduction with stronger protections. State­level lawmakers recognize this economic emergency; it is imperative that the Torrance City Council stands with them rather than remaining idle.

3. Predatory Financial Maneuvers & Long­Term Lease Trap Royal Western is owned by the Scott and Kort corporation (17799 South Western Owner LP) and managed by Bessire & Casenhiser. We have learned that ownership has been applying for a $40–45 million Fannie Mae loan utilizing our park as collateral.

While they seek massive federal liquidity, they are concurrently trapping vulnerable residents into unconscionable long­term lease agreements.

Instead of offering transparent month­to­month options or standard 12­month leases, management is "sugar­coating" and aggressively pushing 10­, 15­, and 20­year contracts. Shamefully, a retired, disabled Reverend and his wife were previously pressured into signing a 35­year lease, effectively stripping them of vital Mobile Home Residency Law (MRL) protections. Be advised that these unconscionable business practices are being reported directly to the community leadership at Faith United Methodist Church of Torrance (2115 W. 182nd St.), an active local institution with a reported congregation of 400 professing members and 450 constituent members. The faith community and local voters are being fully informed of the predatory environment Torrance seniors are being forced to endure. As elections are nearly approaching and voters are marking their ballots, the accountability of our elected officials on these matters is a primary concern.

Compounding this, management has weaponized "For Sale By Owner" (FSBO) rules.

They demand that any prospective new buyer prove an income of three times the space rent just to qualify for a lease. By forcing a $2,839 rent baseline, an incoming buyer must prove nearly $9,000 a month in income just to buy a single­wide coach.

This intentionally destroys property values, traps seniors who desperately need to sell to afford assisted living, and bars lower­income families from affordable housing.

4. Severe Structural Under­Capacity & Infrastructure Neglect While space rents mirror luxury prices, the actual infrastructure is deteriorating.

Management is attempting to mask systemic neglect with superficial, cosmetic upgrades while ignoring severe operational deficiencies:
• Trash Infrastructure Failure: Forcing an all­age community of 120 mobile homes to rely on residential­sized curbside carts on W. Princess St. as the primary recycling and compost infrastructure is a severe operational failure. Monday­through­Saturday rubbish removal does not constitute a "maximum level of service" when the underlying infrastructure is fundamentally under­capacity.
• Enclosure Disrepair: As physically documented on May 15, 2026, the communal bin enclosures on both E. King St. (near the manager's office) and W. Princess St. feature broken, unhinged, and completely unrepaired wooden gates. Management is actively leaving these enclosures wide open 24/7.
• Pavement Degradation: Furthermore, the internal streets within the mobile home park suffer from severe structural neglect, exhibiting extensive "alligator cracking" and unmitigated asphalt degradation that poses ongoing safety hazards to residents.

5. Severe Vector Control Hazards (Rats, Cockroaches, and Pests) The frequency of trash pickup is completely irrelevant if the equipment and grounds are left in a filthy state. The grimy, unwashed condition of the dumpsters and the surrounding concrete has created a permanent "dinner table" of baked­on organic waste and food residue.

Because of these un­sanitized conditions and broken enclosure gates, residents are actively documenting frequent sightings of rats, cockroaches, ants, and other vector insects in immediate proximity to their homes. Under California Health and Safety Codes, management is strictly and legally required to maintain the premises free from rodent and insect infestations. They are currently in direct violation of state health laws.

Conclusion & Request for Immediate Action
We are requesting an official, written response to this correspondence from your offices, and we request that this public comment be distributed to the full City Council.

Furthermore, we urge you to direct city code enforcement and vector control to launch an immediate investigation into the operations of Bessire & Casenhiser at Royal Western.

Property owners cannot be allowed to extract maximum 10% rent profits via state CPI loopholes while letting the park’s health, safety, and infrastructure crumble. We extend our thoughts and expectations to the entire City Council, its staff, and municipal members, trusting you will exercise the wisdom and leadership necessary to make the right, fair, and just decisions to protect this community. We look forward to your prompt reply and a commitment to protecting Torrance seniors from corporate displacement.
1 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Cynthia &
Deborah Cundy
Comment ­ 06/05/2026 09:47 AM : (No Vote)
Dear Councilmember and Mayor­Elect Kalani, Councilmember Mattucci, and Torrance City Clerk:

As long­term residents of the Torrance/Gardena area since February 2004, and as active advocates for the seniors and families residing within our local all­age mobile home parks, my sister Deborah Cundy and I are submitting this correspondence as a formal Public Comment for the official record. Despite multiple formal emails transmitted through the City Clerk’s office, the City Council has remained completely silent. We are bringing this crisis directly to your personal offices today because you have built platforms on responsible community leadership, neighborhood safety, and protecting vulnerable residents from displacement.

Torrance is facing a silent crisis of manufactured homelessness, driven entirely by predatory corporate equity practices that target captive senior populations. We are writing to ensure you are fully aware of the ground reality at Royal Western Mobile Home Park, and to demand that the City of Torrance enact a local CPI­capped Rent Stabilization Ordinance (RSO) to align us with our surrounding neighboring municipalities.

1. Why Torrance Urgently Needs a Local CPI Cap
When a city refuses to legislate its own local protections, mobile home parks default to California’s standard Tenant Protection Act (AB 1482). This state framework allows corporate landlords to raise rents by 5% plus the local Consumer Price Index (CPI), up to an absolute maximum ceiling of 10%. Corporate owners are exploitatively utilizing this maximum cap every single year.

Our neighboring cities recognized long ago that mobile home owners own their physical homes but are a captive audience on a rented plot of land. To preserve affordable housing and protect seniors, they do not permit landlords to take the full CPI:
• Carson: Under Chapter 7 of the Carson Municipal Code, annual space rent hikes are strictly limited to 75% of the CPI, up to an absolute maximum cap of only 8%. • Harbor City / Unincorporated LA County: Under the County’s Mobilehome Rent Stabilization Ordinance, rent increases are tightly restricted to a fraction of the index— currently capped at just 60% of the CPI, with a hard maximum ceiling of 3%. • Lomita: Enforces strict local framework protections to ensure its mobile home spaces remain structurally isolated from destabilizing, predatory market­rate flips.

Because Torrance remains a regulatory vacuum, our park management has driven space rent for a single­wide mobile home to an unconscionable $2,839.00 per month.

For perspective, a standard brick­and­mortar two­bedroom apartment within the City of Torrance currently averages between $2,200.00 and $2,400.00 per month. It is completely backwards and predatory that a senior renting a patch of dirt is forced to pay hundreds of dollars more than a full physical apartment.

2. State & Federal Legislative Actions Currently Underway Be advised that grassroots advocates are no longer waiting for local inertia to break.

We have been in active communication with state and federal agencies regarding tightening CPI multipliers for manufactured housing.

Specifically, we have been in direct contact with Erick, the Field Representative for Assemblymember Al Muratsuchi, regarding the details of AB 2778 (the Mobile Home Park Bill). Assemblymember Muratsuchi’s office has informed us that they are currently in the process of a "gut and amend" strategy for this bill to prepare it for reintroduction with stronger protections. State­level lawmakers recognize this economic emergency; it is imperative that the Torrance City Council stands with them rather than remaining idle.

3. Predatory Financial Maneuvers & Long­Term Lease Trap Royal Western is owned by the Scott and Kort corporation (17799 South Western Owner LP) and managed by Bessire & Casenhiser. We have learned that ownership has been applying for a $40–45 million Fannie Mae loan utilizing our park as collateral.

While they seek massive federal liquidity, they are concurrently trapping vulnerable residents into unconscionable long­term lease agreements.

Instead of offering transparent month­to­month options or standard 12­month leases, management is "sugar­coating" and aggressively pushing 10­, 15­, and 20­year contracts. Shamefully, a retired, disabled Reverend and his wife were previously pressured into signing a 35­year lease, effectively stripping them of vital Mobile Home Residency Law (MRL) protections. Be advised that these unconscionable business practices are being reported directly to the community leadership at Faith United Methodist Church of Torrance (2115 W. 182nd St.), an active local institution with a reported congregation of 400 professing members and 450 constituent members. The faith community and local voters are being fully informed of the predatory environment Torrance seniors are being forced to endure. As elections are nearly approaching and voters are marking their ballots, the accountability of our elected officials on these matters is a primary concern.

Compounding this, management has weaponized "For Sale By Owner" (FSBO) rules.

They demand that any prospective new buyer prove an income of three times the space rent just to qualify for a lease. By forcing a $2,839 rent baseline, an incoming buyer must prove nearly $9,000 a month in income just to buy a single­wide coach.

This intentionally destroys property values, traps seniors who desperately need to sell to afford assisted living, and bars lower­income families from affordable housing.

4. Severe Structural Under­Capacity & Infrastructure Neglect While space rents mirror luxury prices, the actual infrastructure is deteriorating.

Management is attempting to mask systemic neglect with superficial, cosmetic upgrades while ignoring severe operational deficiencies:
• Trash Infrastructure Failure: Forcing an all­age community of 120 mobile homes to rely on residential­sized curbside carts on W. Princess St. as the primary recycling and compost infrastructure is a severe operational failure. Monday­through­Saturday rubbish removal does not constitute a "maximum level of service" when the underlying infrastructure is fundamentally under­capacity.
• Enclosure Disrepair: As physically documented on May 15, 2026, the communal bin enclosures on both E. King St. (near the manager's office) and W. Princess St. feature broken, unhinged, and completely unrepaired wooden gates. Management is actively leaving these enclosures wide open 24/7.
• Pavement Degradation: Furthermore, the internal streets within the mobile home park suffer from severe structural neglect, exhibiting extensive "alligator cracking" and unmitigated asphalt degradation that poses ongoing safety hazards to residents.

5. Severe Vector Control Hazards (Rats, Cockroaches, and Pests) The frequency of trash pickup is completely irrelevant if the equipment and grounds are left in a filthy state. The grimy, unwashed condition of the dumpsters and the surrounding concrete has created a permanent "dinner table" of baked­on organic waste and food residue.

Because of these un­sanitized conditions and broken enclosure gates, residents are actively documenting frequent sightings of rats, cockroaches, ants, and other vector insects in immediate proximity to their homes. Under California Health and Safety Codes, management is strictly and legally required to maintain the premises free from rodent and insect infestations. They are currently in direct violation of state health laws.

Conclusion & Request for Immediate Action
We are requesting an official, written response to this correspondence from your offices, and we request that this public comment be distributed to the full City Council.

Furthermore, we urge you to direct city code enforcement and vector control to launch an immediate investigation into the operations of Bessire & Casenhiser at Royal Western.

Property owners cannot be allowed to extract maximum 10% rent profits via state CPI loopholes while letting the park’s health, safety, and infrastructure crumble. We extend our thoughts and expectations to the entire City Council, its staff, and municipal members, trusting you will exercise the wisdom and leadership necessary to make the right, fair, and just decisions to protect this community. We look forward to your prompt reply and a commitment to protecting Torrance seniors from corporate displacement.
2 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Cynthia &
Deborah Cundy
Comment ­ 06/05/2026 09:47 AM : (No Vote)
Dear Councilmember and Mayor­Elect Kalani, Councilmember Mattucci, and Torrance City Clerk:

As long­term residents of the Torrance/Gardena area since February 2004, and as active advocates for the seniors and families residing within our local all­age mobile home parks, my sister Deborah Cundy and I are submitting this correspondence as a formal Public Comment for the official record. Despite multiple formal emails transmitted through the City Clerk’s office, the City Council has remained completely silent. We are bringing this crisis directly to your personal offices today because you have built platforms on responsible community leadership, neighborhood safety, and protecting vulnerable residents from displacement.

Torrance is facing a silent crisis of manufactured homelessness, driven entirely by predatory corporate equity practices that target captive senior populations. We are writing to ensure you are fully aware of the ground reality at Royal Western Mobile Home Park, and to demand that the City of Torrance enact a local CPI­capped Rent Stabilization Ordinance (RSO) to align us with our surrounding neighboring municipalities.

1. Why Torrance Urgently Needs a Local CPI Cap
When a city refuses to legislate its own local protections, mobile home parks default to California’s standard Tenant Protection Act (AB 1482). This state framework allows corporate landlords to raise rents by 5% plus the local Consumer Price Index (CPI), up to an absolute maximum ceiling of 10%. Corporate owners are exploitatively utilizing this maximum cap every single year.

Our neighboring cities recognized long ago that mobile home owners own their physical homes but are a captive audience on a rented plot of land. To preserve affordable housing and protect seniors, they do not permit landlords to take the full CPI:
• Carson: Under Chapter 7 of the Carson Municipal Code, annual space rent hikes are strictly limited to 75% of the CPI, up to an absolute maximum cap of only 8%. • Harbor City / Unincorporated LA County: Under the County’s Mobilehome Rent Stabilization Ordinance, rent increases are tightly restricted to a fraction of the index— currently capped at just 60% of the CPI, with a hard maximum ceiling of 3%. • Lomita: Enforces strict local framework protections to ensure its mobile home spaces remain structurally isolated from destabilizing, predatory market­rate flips.

Because Torrance remains a regulatory vacuum, our park management has driven space rent for a single­wide mobile home to an unconscionable $2,839.00 per month.

For perspective, a standard brick­and­mortar two­bedroom apartment within the City of Torrance currently averages between $2,200.00 and $2,400.00 per month. It is completely backwards and predatory that a senior renting a patch of dirt is forced to pay hundreds of dollars more than a full physical apartment.

2. State & Federal Legislative Actions Currently Underway Be advised that grassroots advocates are no longer waiting for local inertia to break.

We have been in active communication with state and federal agencies regarding tightening CPI multipliers for manufactured housing.

Specifically, we have been in direct contact with Erick, the Field Representative for Assemblymember Al Muratsuchi, regarding the details of AB 2778 (the Mobile Home Park Bill). Assemblymember Muratsuchi’s office has informed us that they are currently in the process of a "gut and amend" strategy for this bill to prepare it for reintroduction with stronger protections. State­level lawmakers recognize this economic emergency; it is imperative that the Torrance City Council stands with them rather than remaining idle.

3. Predatory Financial Maneuvers & Long­Term Lease Trap Royal Western is owned by the Scott and Kort corporation (17799 South Western Owner LP) and managed by Bessire & Casenhiser. We have learned that ownership has been applying for a $40–45 million Fannie Mae loan utilizing our park as collateral.

While they seek massive federal liquidity, they are concurrently trapping vulnerable residents into unconscionable long­term lease agreements.

Instead of offering transparent month­to­month options or standard 12­month leases, management is "sugar­coating" and aggressively pushing 10­, 15­, and 20­year contracts. Shamefully, a retired, disabled Reverend and his wife were previously pressured into signing a 35­year lease, effectively stripping them of vital Mobile Home Residency Law (MRL) protections. Be advised that these unconscionable business practices are being reported directly to the community leadership at Faith United Methodist Church of Torrance (2115 W. 182nd St.), an active local institution with a reported congregation of 400 professing members and 450 constituent members. The faith community and local voters are being fully informed of the predatory environment Torrance seniors are being forced to endure. As elections are nearly approaching and voters are marking their ballots, the accountability of our elected officials on these matters is a primary concern.

Compounding this, management has weaponized "For Sale By Owner" (FSBO) rules.

They demand that any prospective new buyer prove an income of three times the space rent just to qualify for a lease. By forcing a $2,839 rent baseline, an incoming buyer must prove nearly $9,000 a month in income just to buy a single­wide coach.

This intentionally destroys property values, traps seniors who desperately need to sell to afford assisted living, and bars lower­income families from affordable housing.

4. Severe Structural Under­Capacity & Infrastructure Neglect While space rents mirror luxury prices, the actual infrastructure is deteriorating.

Management is attempting to mask systemic neglect with superficial, cosmetic upgrades while ignoring severe operational deficiencies:
• Trash Infrastructure Failure: Forcing an all­age community of 120 mobile homes to rely on residential­sized curbside carts on W. Princess St. as the primary recycling and compost infrastructure is a severe operational failure. Monday­through­Saturday rubbish removal does not constitute a "maximum level of service" when the underlying infrastructure is fundamentally under­capacity.
• Enclosure Disrepair: As physically documented on May 15, 2026, the communal bin enclosures on both E. King St. (near the manager's office) and W. Princess St. feature broken, unhinged, and completely unrepaired wooden gates. Management is actively leaving these enclosures wide open 24/7.
• Pavement Degradation: Furthermore, the internal streets within the mobile home park suffer from severe structural neglect, exhibiting extensive "alligator cracking" and unmitigated asphalt degradation that poses ongoing safety hazards to residents.

5. Severe Vector Control Hazards (Rats, Cockroaches, and Pests) The frequency of trash pickup is completely irrelevant if the equipment and grounds are left in a filthy state. The grimy, unwashed condition of the dumpsters and the surrounding concrete has created a permanent "dinner table" of baked­on organic waste and food residue.

Because of these un­sanitized conditions and broken enclosure gates, residents are actively documenting frequent sightings of rats, cockroaches, ants, and other vector insects in immediate proximity to their homes. Under California Health and Safety Codes, management is strictly and legally required to maintain the premises free from rodent and insect infestations. They are currently in direct violation of state health laws.

Conclusion & Request for Immediate Action
We are requesting an official, written response to this correspondence from your offices, and we request that this public comment be distributed to the full City Council.

Furthermore, we urge you to direct city code enforcement and vector control to launch an immediate investigation into the operations of Bessire & Casenhiser at Royal Western.

Property owners cannot be allowed to extract maximum 10% rent profits via state CPI loopholes while letting the park’s health, safety, and infrastructure crumble. We extend our thoughts and expectations to the entire City Council, its staff, and municipal members, trusting you will exercise the wisdom and leadership necessary to make the right, fair, and just decisions to protect this community. We look forward to your prompt reply and a commitment to protecting Torrance seniors from corporate displacement.
3 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Christopher
Truman
Comment ­ 06/05/2026 11:40 AM : (No Vote)
Honorable Mayor and Members of the Torrance City Council, and City Clerk:

I am writing to submit a public­comment record for the City of Torrance regarding a primarily­formed independent­expenditure committee that has been spending money to influence the June 2, 2026 municipal election: *Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer* ­­ FPPC ID 1490915 ­­ whose Statement of Organization (Form 410) was filed with this office on April 28, 2026.

Because the next regularly scheduled Council meeting (Tuesday, June 9, 2026) falls after the June 2 election, I am submitting this as a written public comment for the record now, and I will appear in person at the June 9 meeting to read a sixty­second summary version aloud.

The full evidentiary record is contained in:

1. A sworn FPPC Enforcement Complaint filed today (May 26, 2026, 14:02 PT) to [email protected]. Attached as a 7­page PDF.

2. The companion research memo at
docs/research/team_torrance_donor_controllers_2026­05­26.md (50+ pages, primary­source­cited).

3. Three concurrent California Public Records Act requests filed today: with this office (un­redacted Form 410 + audit log + Form 700s for Chen, Mauno, Mattucci); with the FPPC (un­redacted Form 410 master file + prior intake on Lysa Ray, California Leadership Today, and Bell McAndrews); and with the LA County Registrar­Recorder (daily VBM­return file for Torrance precincts through June 9).

The five headline findings are:

1. FPPC 1490915 has raised $119,650 in twenty­eight days. Every single dollar of it came from six out­of­Torrance Republican­aligned PACs: California Leadership Today ($37,500); Atlas PAC ($31,500); Lincoln Club of Orange County ($22,500); New Majority PAC ($18,000); California Homeowners Association ($9,250); and Hensley Realty Corporation ($900). Zero of it came from a Torrance resident, business, or PAC.

2. The six donor PACs are themselves funded by an Orange County developer­ coalition donor stack documented in the FPPC's own Cal­Access database: Fieldstead & Co. (Howard Ahmanson Jr.) $908K into Atlas; Majestic Realty (Ed Roski) $1.0M into the Lincoln Club; The Irvine Company (Donald Bren) $1.087M into New Majority; Watson Land Company $257K into New Majority; Friends of the Great Park PAC (Five Point Holdings) $3.08M into the California Homeowners Association.

3. The committee's Schedule D allocates 53.5% of its IE money to George Chen for Mayor, 21.9% to Aurelio Mattucci, 17.2% to Jonathan Kaji, 7.4% to Michelle Brooks, and 0% to Mike Muano ­­ even though Muano is named in the committee's own title.

4. The committee's treasurer of record, Lysa M. Ray, has six prior FPPC enforcement stipulations as a treasurer of record. The most recent (June 2025, FPPC stipulation 19/1802 + 20/1120) was a $7,500 administrative penalty for routing $21,987 of surplus Steinorth­for­Supervisor committee funds into a bank account belonging to "Lysa Ray Campaign Services." On May 12, 2026, the Team Torrance committee reported a $1,450 Schedule E payment to "Lysa Ray Campaign Services." A Cal­Access bulk­extract sweep returns 204 distinct California state­level committees for which Ms. Ray is treasurer of record across 9,094 filings, including the entire Andrew Do committee stack (Do is under federal indictment in the U.S. Attorney's Office, Central District of California). Documented Atlas­PAC­to­Ray­treasured­ committee direct contribution flows total $40,633 across 14 transactions.

5. The Statement of Organization (Form 410) names "Phil Anshutz" as principal officer. No filer exists in Cal­Access under that spelling. The closest pattern match is Philip F. Anschutz of Denver, Colorado, chairman of The Anschutz Corporation. The publicly available Form 410 PDF has the principal­officer address fields redacted; the FPPC and the City Clerk have both been formally asked to produce the un­redacted master file.

Why this matters for the Council, as an institutional matter:

A. *Gov. Code Section 84308 (quasi­judicial recusal).* Of the seven elected members of this Council, three are themselves named beneficiaries of FPPC 1490915 (George Chen, Jon Kaji, Aurelio Mattucci). Section 84308 disqualifies a Council member from making, participating in, or attempting to influence a governmental decision in any proceeding involving a license, permit, or other entitlement for use if a party to that proceeding (or that party's affiliated entity) contributed more than $250 to the official in the prior twelve months. The Cal­Access record establishes that several of the donor PACs above (most notably Atlas and the Lincoln Club of Orange County) have given to candidate committees connected to sitting members of this body. I am asking the Council, through the City Attorney and City Clerk, to identify every quasi­ judicial item that has come before this Council in the prior twelve months involving any party connected to those donor PACs, and to confirm that the Section 84308 recusal protocol was followed in each case. The CPRA I filed today with the City Clerk is the gating request that will allow that audit to be completed.

B. *Gov. Code Section 81004 (false or misleading statements on FPPC filings).* If the "Phil Anshutz" principal­officer name on the Form 410 is an error, it is an administrative matter that the FPPC can compel the committee to correct. If it is a deliberate misstatement of the identity of the principal officer, it is an enforceable violation. The public record cannot currently answer the question because the Form 410's principal­ officer address fields are redacted. The City Clerk's audit log and the original signed Form 410 (without redaction) are the records that resolve that question.

C. *Gov. Code Section 84305 (mass­mailing disclaimer requirements).* As mail and digital pieces from FPPC 1490915 are distributed in the next seven days, I respectfully request that the City Clerk's office monitor each piece for the required "Paid for by..." disclaimer and the FPPC ID, and that any non­compliant pieces be referred to the FPPC for enforcement.

I am available to discuss this submission in person at the June 9 Council meeting, or earlier if any member of the Council or staff wishes to ask questions. I have published the full research memo, the FPPC complaint PDF, and downloadable CSVs of the donor / candidate matrix at:
https://torrance­voter­data.up.railway.app/team­torrance/2026 Every claim in this submission is sourced to a primary record (NetFile filing ID, Cal­ Access TSV row, FPPC stipulation PDF, RR/CC instrument number). I welcome any factual correction in writing and will publish the correction publicly at the URL above.

Thank you for your service to the City of Torrance and for your attention to this submission.

Respectfully,
Christopher Truman
4 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Christopher
Truman
Comment ­ 06/05/2026 11:40 AM : (No Vote)
Honorable Mayor and Members of the Torrance City Council, and City Clerk:

I am writing to submit a public­comment record for the City of Torrance regarding a primarily­formed independent­expenditure committee that has been spending money to influence the June 2, 2026 municipal election: *Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer* ­­ FPPC ID 1490915 ­­ whose Statement of Organization (Form 410) was filed with this office on April 28, 2026.

Because the next regularly scheduled Council meeting (Tuesday, June 9, 2026) falls after the June 2 election, I am submitting this as a written public comment for the record now, and I will appear in person at the June 9 meeting to read a sixty­second summary version aloud.

The full evidentiary record is contained in:

1. A sworn FPPC Enforcement Complaint filed today (May 26, 2026, 14:02 PT) to [email protected]. Attached as a 7­page PDF.

2. The companion research memo at
docs/research/team_torrance_donor_controllers_2026­05­26.md (50+ pages, primary­source­cited).

3. Three concurrent California Public Records Act requests filed today: with this office (un­redacted Form 410 + audit log + Form 700s for Chen, Mauno, Mattucci); with the FPPC (un­redacted Form 410 master file + prior intake on Lysa Ray, California Leadership Today, and Bell McAndrews); and with the LA County Registrar­Recorder (daily VBM­return file for Torrance precincts through June 9).

The five headline findings are:

1. FPPC 1490915 has raised $119,650 in twenty­eight days. Every single dollar of it came from six out­of­Torrance Republican­aligned PACs: California Leadership Today ($37,500); Atlas PAC ($31,500); Lincoln Club of Orange County ($22,500); New Majority PAC ($18,000); California Homeowners Association ($9,250); and Hensley Realty Corporation ($900). Zero of it came from a Torrance resident, business, or PAC.

2. The six donor PACs are themselves funded by an Orange County developer­ coalition donor stack documented in the FPPC's own Cal­Access database: Fieldstead & Co. (Howard Ahmanson Jr.) $908K into Atlas; Majestic Realty (Ed Roski) $1.0M into the Lincoln Club; The Irvine Company (Donald Bren) $1.087M into New Majority; Watson Land Company $257K into New Majority; Friends of the Great Park PAC (Five Point Holdings) $3.08M into the California Homeowners Association.

3. The committee's Schedule D allocates 53.5% of its IE money to George Chen for Mayor, 21.9% to Aurelio Mattucci, 17.2% to Jonathan Kaji, 7.4% to Michelle Brooks, and 0% to Mike Muano ­­ even though Muano is named in the committee's own title.

4. The committee's treasurer of record, Lysa M. Ray, has six prior FPPC enforcement stipulations as a treasurer of record. The most recent (June 2025, FPPC stipulation 19/1802 + 20/1120) was a $7,500 administrative penalty for routing $21,987 of surplus Steinorth­for­Supervisor committee funds into a bank account belonging to "Lysa Ray Campaign Services." On May 12, 2026, the Team Torrance committee reported a $1,450 Schedule E payment to "Lysa Ray Campaign Services." A Cal­Access bulk­extract sweep returns 204 distinct California state­level committees for which Ms. Ray is treasurer of record across 9,094 filings, including the entire Andrew Do committee stack (Do is under federal indictment in the U.S. Attorney's Office, Central District of California). Documented Atlas­PAC­to­Ray­treasured­ committee direct contribution flows total $40,633 across 14 transactions.

5. The Statement of Organization (Form 410) names "Phil Anshutz" as principal officer. No filer exists in Cal­Access under that spelling. The closest pattern match is Philip F. Anschutz of Denver, Colorado, chairman of The Anschutz Corporation. The publicly available Form 410 PDF has the principal­officer address fields redacted; the FPPC and the City Clerk have both been formally asked to produce the un­redacted master file.

Why this matters for the Council, as an institutional matter:

A. *Gov. Code Section 84308 (quasi­judicial recusal).* Of the seven elected members of this Council, three are themselves named beneficiaries of FPPC 1490915 (George Chen, Jon Kaji, Aurelio Mattucci). Section 84308 disqualifies a Council member from making, participating in, or attempting to influence a governmental decision in any proceeding involving a license, permit, or other entitlement for use if a party to that proceeding (or that party's affiliated entity) contributed more than $250 to the official in the prior twelve months. The Cal­Access record establishes that several of the donor PACs above (most notably Atlas and the Lincoln Club of Orange County) have given to candidate committees connected to sitting members of this body. I am asking the Council, through the City Attorney and City Clerk, to identify every quasi­ judicial item that has come before this Council in the prior twelve months involving any party connected to those donor PACs, and to confirm that the Section 84308 recusal protocol was followed in each case. The CPRA I filed today with the City Clerk is the gating request that will allow that audit to be completed.

B. *Gov. Code Section 81004 (false or misleading statements on FPPC filings).* If the "Phil Anshutz" principal­officer name on the Form 410 is an error, it is an administrative matter that the FPPC can compel the committee to correct. If it is a deliberate misstatement of the identity of the principal officer, it is an enforceable violation. The public record cannot currently answer the question because the Form 410's principal­ officer address fields are redacted. The City Clerk's audit log and the original signed Form 410 (without redaction) are the records that resolve that question.

C. *Gov. Code Section 84305 (mass­mailing disclaimer requirements).* As mail and digital pieces from FPPC 1490915 are distributed in the next seven days, I respectfully request that the City Clerk's office monitor each piece for the required "Paid for by..." disclaimer and the FPPC ID, and that any non­compliant pieces be referred to the FPPC for enforcement.

I am available to discuss this submission in person at the June 9 Council meeting, or earlier if any member of the Council or staff wishes to ask questions. I have published the full research memo, the FPPC complaint PDF, and downloadable CSVs of the donor / candidate matrix at:
https://torrance­voter­data.up.railway.app/team­torrance/2026 Every claim in this submission is sourced to a primary record (NetFile filing ID, Cal­ Access TSV row, FPPC stipulation PDF, RR/CC instrument number). I welcome any factual correction in writing and will publish the correction publicly at the URL above.

Thank you for your service to the City of Torrance and for your attention to this submission.

Respectfully,
Christopher Truman
5 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Christopher
Truman
Comment ­ 06/05/2026 11:40 AM : (No Vote)
Honorable Mayor and Members of the Torrance City Council, and City Clerk:

I am writing to submit a public­comment record for the City of Torrance regarding a primarily­formed independent­expenditure committee that has been spending money to influence the June 2, 2026 municipal election: *Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer* ­­ FPPC ID 1490915 ­­ whose Statement of Organization (Form 410) was filed with this office on April 28, 2026.

Because the next regularly scheduled Council meeting (Tuesday, June 9, 2026) falls after the June 2 election, I am submitting this as a written public comment for the record now, and I will appear in person at the June 9 meeting to read a sixty­second summary version aloud.

The full evidentiary record is contained in:

1. A sworn FPPC Enforcement Complaint filed today (May 26, 2026, 14:02 PT) to [email protected]. Attached as a 7­page PDF.

2. The companion research memo at
docs/research/team_torrance_donor_controllers_2026­05­26.md (50+ pages, primary­source­cited).

3. Three concurrent California Public Records Act requests filed today: with this office (un­redacted Form 410 + audit log + Form 700s for Chen, Mauno, Mattucci); with the FPPC (un­redacted Form 410 master file + prior intake on Lysa Ray, California Leadership Today, and Bell McAndrews); and with the LA County Registrar­Recorder (daily VBM­return file for Torrance precincts through June 9).

The five headline findings are:

1. FPPC 1490915 has raised $119,650 in twenty­eight days. Every single dollar of it came from six out­of­Torrance Republican­aligned PACs: California Leadership Today ($37,500); Atlas PAC ($31,500); Lincoln Club of Orange County ($22,500); New Majority PAC ($18,000); California Homeowners Association ($9,250); and Hensley Realty Corporation ($900). Zero of it came from a Torrance resident, business, or PAC.

2. The six donor PACs are themselves funded by an Orange County developer­ coalition donor stack documented in the FPPC's own Cal­Access database: Fieldstead & Co. (Howard Ahmanson Jr.) $908K into Atlas; Majestic Realty (Ed Roski) $1.0M into the Lincoln Club; The Irvine Company (Donald Bren) $1.087M into New Majority; Watson Land Company $257K into New Majority; Friends of the Great Park PAC (Five Point Holdings) $3.08M into the California Homeowners Association.

3. The committee's Schedule D allocates 53.5% of its IE money to George Chen for Mayor, 21.9% to Aurelio Mattucci, 17.2% to Jonathan Kaji, 7.4% to Michelle Brooks, and 0% to Mike Muano ­­ even though Muano is named in the committee's own title.

4. The committee's treasurer of record, Lysa M. Ray, has six prior FPPC enforcement stipulations as a treasurer of record. The most recent (June 2025, FPPC stipulation 19/1802 + 20/1120) was a $7,500 administrative penalty for routing $21,987 of surplus Steinorth­for­Supervisor committee funds into a bank account belonging to "Lysa Ray Campaign Services." On May 12, 2026, the Team Torrance committee reported a $1,450 Schedule E payment to "Lysa Ray Campaign Services." A Cal­Access bulk­extract sweep returns 204 distinct California state­level committees for which Ms. Ray is treasurer of record across 9,094 filings, including the entire Andrew Do committee stack (Do is under federal indictment in the U.S. Attorney's Office, Central District of California). Documented Atlas­PAC­to­Ray­treasured­ committee direct contribution flows total $40,633 across 14 transactions.

5. The Statement of Organization (Form 410) names "Phil Anshutz" as principal officer. No filer exists in Cal­Access under that spelling. The closest pattern match is Philip F. Anschutz of Denver, Colorado, chairman of The Anschutz Corporation. The publicly available Form 410 PDF has the principal­officer address fields redacted; the FPPC and the City Clerk have both been formally asked to produce the un­redacted master file.

Why this matters for the Council, as an institutional matter:

A. *Gov. Code Section 84308 (quasi­judicial recusal).* Of the seven elected members of this Council, three are themselves named beneficiaries of FPPC 1490915 (George Chen, Jon Kaji, Aurelio Mattucci). Section 84308 disqualifies a Council member from making, participating in, or attempting to influence a governmental decision in any proceeding involving a license, permit, or other entitlement for use if a party to that proceeding (or that party's affiliated entity) contributed more than $250 to the official in the prior twelve months. The Cal­Access record establishes that several of the donor PACs above (most notably Atlas and the Lincoln Club of Orange County) have given to candidate committees connected to sitting members of this body. I am asking the Council, through the City Attorney and City Clerk, to identify every quasi­ judicial item that has come before this Council in the prior twelve months involving any party connected to those donor PACs, and to confirm that the Section 84308 recusal protocol was followed in each case. The CPRA I filed today with the City Clerk is the gating request that will allow that audit to be completed.

B. *Gov. Code Section 81004 (false or misleading statements on FPPC filings).* If the "Phil Anshutz" principal­officer name on the Form 410 is an error, it is an administrative matter that the FPPC can compel the committee to correct. If it is a deliberate misstatement of the identity of the principal officer, it is an enforceable violation. The public record cannot currently answer the question because the Form 410's principal­ officer address fields are redacted. The City Clerk's audit log and the original signed Form 410 (without redaction) are the records that resolve that question.

C. *Gov. Code Section 84305 (mass­mailing disclaimer requirements).* As mail and digital pieces from FPPC 1490915 are distributed in the next seven days, I respectfully request that the City Clerk's office monitor each piece for the required "Paid for by..." disclaimer and the FPPC ID, and that any non­compliant pieces be referred to the FPPC for enforcement.

I am available to discuss this submission in person at the June 9 Council meeting, or earlier if any member of the Council or staff wishes to ask questions. I have published the full research memo, the FPPC complaint PDF, and downloadable CSVs of the donor / candidate matrix at:
https://torrance­voter­data.up.railway.app/team­torrance/2026 Every claim in this submission is sourced to a primary record (NetFile filing ID, Cal­ Access TSV row, FPPC stipulation PDF, RR/CC instrument number). I welcome any factual correction in writing and will publish the correction publicly at the URL above.

Thank you for your service to the City of Torrance and for your attention to this submission.

Respectfully,
Christopher Truman
6 FPPC enforcement complaint — Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer (FPPC 1490915)
Complainant: Christopher Truman · 3225 Antonio St · Torrance, CA 90503 · (310) 347-9814 · [email protected]
Date submitted: May 26, 2026 (one week before the June 2, 2026 Torrance municipal election) Filing form: FPPC Sworn Complaint (Form FPPC-COM); submitted via email to [email protected] per FPPC Electronic Complaint System procedures, with electronic signature below. A notarized paper copy will be mailed separately if requested by Enforcement.

Respondents: 1. Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer — FPPC ID 1490915 (Torrance, Los Angeles County; primarily-formed independent-expenditure committee for the June 2, 2026 Torrance municipal election) 2. Lysa M. Ray — treasurer of record and paid vendor ("Lysa Ray Campaign Services") of FPPC 1490915 3. "Phil Anshutz" as the principal officer designated on FPPC 1490915 Form 410 — corrected name and FPPC ID to be confirmed by the FPPC from the un-redacted Form 410 master file (parallel CPRA request submitted concurrently with this complaint) 4. California Leadership Today — FPPC ID 1477310 (Sacramento; renamed 2025 from "Kuo for Irvine City Council 2025") 5. Atlas PAC — FPPC ID 1279586 (Granite Bay) 6. Lincoln Club of Orange County State PAC — FPPC ID 1070701 (Irvine)

7. New Majority PAC — FPPC ID 1077648 (Newport Beach) 8. California Homeowners Association — FPPC ID 1302564 (statewide)
I. Summary
This complaint requests FPPC investigation of Team Torrance, Supporting Chen for Mayor, Kaji, Muano, Brooks for Council and Mattucci for Treasurer (FPPC ID 1490915) — a primarily-formed independent-expenditure committee filed with the City of Torrance on April 28, 2026 — and its treasurer-of-record Lysa M. Ray, on the following grounds:

Count 1 — Treasurer-as-vendor self-payment without arm's-length disclosure (Gov. Code §84421; Reg. 18421.1).

The committee's treasurer of record, Lysa Ray, paid herself $1,450 from the committee's funds on May 12, 2026, listed on Schedule E of the committee's Form 460 (NetFile filing 216803060) as "Lysa Ray Campaign Services." Ms. Ray has a documented history of materially similar self-payment conduct, most recently a June 2025 FPPC stipulation in Steinorth for Supervisor (FPPC Cases 19/1802 + 20/1120, $7,500 administrative penalty) in which $21,987 of surplus committee funds were transferred into a bank account belonging to "Lysa Ray Campaign Services."
Count 2 — IE-coordination via shared vendor / operator network (Gov. Code §84511; Reg. 18225). The IE committee's registered name explicitly designates five Torrance candidate committees as beneficiaries (Chen, Kaji, Muano, Brooks, Mattucci). Through May 26, 2026, the IE committee has paid $70,552 in Schedule E vendor payments to an OC slate-mail operator network (Pathfinder Strategies, Nas Consulting, DMH Meyer, Eleven Public Affairs) that overlaps with the commercial operator network used by at least one of the designated candidate committees: Jonathan Kaji for Torrance City Council 2026 (FPPC 1485815) paid $25,000 to Daedalus Strategies on March 18, 2026 — the same vendor that operated the 2024 AA Victory PAC IE that supported Kaji's prior cycle.

Count 3 — Form 410 principal-officer misstatement (Gov. Code §81004). The Form 410 filed by FPPC 1490915 on April 28, 2026 (NetFile filing 216725151) designates "Phil Anshutz" as the principal officer. No Cal-Access filer is registered under that spelling. Pattern evidence is consistent with the intended principal officer being Philip F. Anschutz (Cal-Access filer ID 499344, Denver, CO 80202), chairman of The Anschutz Corporation. The current Form 410 PDF available through the public NetFile interface has the principal-officer address fields 7 redacted; confirmation requires the FPPC to produce the un-redacted Form 410 master file (CPRA filed concurrently).

Count 4 (gating) — §84308 quasi-judicial recusal. All ancillary §84308 recusal questions are reserved pending review of the Torrance City Council agenda for any quasi-judicial proceeding within 12 months of any committee 1490915 donor's gift that affects that donor's interest. A parallel CPRA request has been submitted to the Torrance City Clerk for the council-action log and the un-redacted Form 410.

This complaint is based on documentary evidence drawn from: the FPPC Cal-Access bulk extract dbwebexport_20260509; the City of Torrance NetFile public mirror through 2026-05-26; and primary Form 410 / 460 / 497 PDFs filed by FPPC 1490915. All citations are to primary records (NetFile filing IDs, Cal-Access TSV row identifiers, FPPC stipulation URLs).

II. Documentary record
A. The IE committee — FPPC 1490915
Filing Date NetFile Filing ID Description
Form 410 2026-04-28 216725151 Statement of Organization; treasurer Lysa Ray;
principal officer "Phil
Anshutz"
Form 497 #1 2026-05-07 216740567 $37,500 from California Leadership Today
Form 497 #2 2026-05-08 216748707 $31,500 from Atlas PAC + $10,000 from Lincoln Club
of Orange County
Form 496 IE (Kaji) 2026-05-08 216748735 Schedule D / 24-hour IE attribution: Kaji $7,000
Form 496 IE (Chen) 2026-05-09 216752269 Schedule D / 24-hour IE attribution: Chen $15,140
Form 496 IE (Mattucci) 2026-05-09 216752283 Schedule D / 24-hour IE attribution: Mattucci
$10,097 + $5,000
Form 460 (mid-period) 2026-05-13 216803060 Schedule A: Atlas $31,500, Lincoln Club $10,000, CLT
$37,500, Hensley Realty
$900. Schedule B1:

Sched-D IE attributions to
Chen / Kaji / Mattucci /
Brooks. Schedule D:

Pathfinder YouTube $6,549
+ $4,368; AMPM Printing
$1,100; Lodestar $4,881;
Cornerstone Printing
$2,151; USPS $4,229.

Schedule E: Pathfinder
$25,237; Nas Consulting
$14,000; DMH Meyer
$9,790 + $4,858; Lysa Ray
Campaign Services $1,450;
Bank of America $106.
8 Form 496 IE (vendor
routing)
2026-05-13 216764870, 216764884,
216764898
Schedule D vendor-routing
IE attributions ($9,790 /
$4,858 / $5,111)
Form 496 IE (printing/mail) 2026-05-18 216783101, 216783120 Schedule D IE attributions ($335 / $578 / $689 / $357 /
$289; $2,002)
Form 497 #3 2026-05-19 216798418 $8,000 from New Majority PAC
Form 496 IE (Chen,
Mattucci)
2026-05-20 216798486 Schedule D / 24-hour IE
attribution: Chen $15,141;
Mattucci $5,000
Form 496 IE (slate IE) 2026-05-21 216812180, 216812194, 216812208
Schedule D / 24-hour IE
attribution: $5,061; $7,179;
$2,393
Form 497 #4 2026-05-22 216815091 $10,000 from New Majority PAC
Form 497 #5 2026-05-26 216818103 $9,250 from California Homeowners Association;
$12,500 from Lincoln Club
of Orange CountyAll filing IDs above are NetFile transaction filing identifiers from the City of Torrance NetFile public mirror (https://public.netfile.com/agency/TOR) and verified against the bulk CSV export. Underlying filing PDFs are at https://public.netfile.com/Filing/Details/{filing_id}.

Aggregates through 2026-05-26. - Total contributions received: $119,650 - Total Schedule E vendor expenditures:
$70,552 - Schedule D independent-expenditure attribution: Chen $36,930 (54%); Mattucci $15,097 (22%); Kaji $11,858 (17%); Brooks $5,111 (7%); Muano $0 (notwithstanding inclusion of his name in the committee title) B. Donor committees — Cal-Access bulk extract figures
Donor cmte FPPC ID Lifetime $ in Top 1-3 principals
California Leadership
Today
1477310 $82,009 Friends of the Great Park
PAC $21K · Anthony Kuo
$5.7K · ~30 OC-GOP $650
max-outs
Atlas PAC 1279586 $7,909,785 Fieldstead & Co.
(Ahmanson) $908K · OC
GOP $691K · ICN Media
$440K
Lincoln Club of Orange
County State PAC
1070701 $11,142,448 Majestic Realty $1.0M ·
CHA $336K · Word &
Brown $149K
New Majority PAC 1077648 $37,755,451 The Irvine Company $1.087M · Ameriquest
$549K · Watson Land
$257K · John Saunders
$156K
9 California Homeowners
Association
1302564 $9,434,120 Friends of Great Park PAC
$3.08M · BIA SoCal $371K
· Fieldstead $335K ·
Ahmanson $183KSource: output/team_torrance_donors/upstream_principals.csv and output/team_torrance_donors/calaccess/summary.json (evidence appendix submitted with this complaint upon request).

C. Treasurer prior-case history — Lysa M. Ray
Case Year Penalty Conduct
FPPC 11/073 (Strickland) 2016 $40,000 joint $65,000 earmarked over-the-limit contributions
routed through Ventura &
Stanislaus GOP
intermediaries
FPPC 15/247 + 16/19915
(Newport Beach Residents
for Reform)
2020 $27,000 Statement-of-organization /
late 24-hour reports /
misreported nonmonetary
contributions
FPPC 19/1802 + 20/1120
(Steinorth for Supervisor)
2025 $7,500 $21,987 surplus committee
funds transferred into "Lysa
Ray Campaign Services"
bank account
FPPC 17/916 (Travis Allen
for Governor)
2023 (multiple) Record-keeping;
bank-account violations
FPPC 16/19829 (Save
Avalon Now / Sheehan)
2018 $4,500 Failure to file three 24-hour
IE reports; disclaimer
counts
FPPC 17/0019 (Spitzer for
Supervisor)
2017 $1,258 Pre-election / semi-annual
statement failuresD. Lysa Ray nested-relationship map — Cal-Access sweep A Cal-Access CVR_CAMPAIGN_DISCLOSURE_CD.TSV sweep (treasurer name "Lysa" OR treasurer phone 714-540-2295) returns 204 distinct state-level California committees for which Ms. Ray is treasurer of record across 9,094 filings. Material overlap with the Team Torrance donor / vendor network includes:

Overlap Detail
Atlas PAC → Parents for Safe Communities
(Ray-treasured cmte FPPC 1406651)
$20,000 (2020-08-18, Cal-Access RCPT_CD). Parents for
Safe Communities is also a top lifetime donor INTO Atlas at $88,000 (11 txns through 2018-10-24). The Ray ↔
Atlas relationship is bidirectional and circular.

Atlas PAC → Strickland for Controller (Ray-treasured
FPPC 1277272)
$4,000 — the same cmte that produced Ray's 2016 FPPC
11/073 stipulation.

California Homeowners Assn → Orange County Property
Rights Coalition (Ray-treasured FPPC 1285728)
$433 (2014).
10 Atlas / OC-GOP IE machinery (Ray-treasured cmtes) Neighborhood Preservation Coalition State PAC (FPPC 1290371; 81 filings; the 2020 stipulation cmte);
Neighborhood Preservation Coalition (FPPC 1368498; 39
filings); Orange County PAC (FPPC 1408175; 19 filings); California Taxpayers Alliance (FPPC 990346, 1400939);
Reform California — Tony Strickland's Ballot Measure
Cmte (FPPC 1322843).

Andrew Do cmte stack (Ray-treasured) Andrew Do for Supervisor 2020 (1373827); Andrew Do for Central Cmte 2020 (1383528); Andrew Do for
Treasurer 2022 (1445887); Supervisor Andrew Do Legal
Defense Fund (1436713); Andrew Do for Treasurer 2026
(1453966).

Steinorth career stack (Ray-treasured) Marc Steinorth for Mayor 2010 (1330036); City Council 2012 (1351066); Assembly 2014 (1362305); Assembly
2016 (1373710); Assembly 2018 (1392851); + Steinorth
for Supervisor (the 2025 stipulation cmte).

Travis Allen for Governor 2018 (FPPC 1397257) The 2023 FPPC 17/916 cmte; Ray was treasurer of record.Source:
data/raw/calaccess/dbwebexport_20260509/CalAccess/DATA/CVR_CAMPAIGN_DISCLOSURE_CD.TSV sweep joined to FILER_FILINGS_CD.TSV and RCPT_CD.TSV.

III. Counts
Count 1 — Treasurer-as-vendor self-payment (Gov. Code §84421; Reg. 18421.1) Facts. On May 12, 2026, FPPC 1490915 reported a Schedule E payment of $1,450 to "Lysa Ray Campaign Services" (Form 460, NetFile filing 216803060). Lysa Ray is the treasurer of record of FPPC 1490915 per the Form 410 filed April 28, 2026 (NetFile filing 216725151), which she signed under penalty of perjury per Gov.

Code §84211(f).

Legal test. Under Reg. 18421.1, the relationship between a treasurer and the committee paying her must be arm's length if compensation is involved, and a written agreement establishing arm's-length pricing and scope is the regulatory presumption against self-dealing.

Pattern. The 2025 Steinorth stipulation (FPPC 19/1802 + 20/1120) finds the same treasurer routed $21,987 of surplus committee funds into a personal-business bank account ("Lysa Ray Campaign Services") and failed to file two semi-annual statements, resulting in a $7,500 administrative penalty. The 2026 Team Torrance Schedule E payment is materially similar conduct at smaller scale ($1,450 of committee funds to the same personal-business name).

Request. Investigate whether a §18421.1-compliant written agreement is on file with the committee at the time of the May 12 payment; whether the $1,450 is arm's-length-priced for the services rendered; and whether the conduct constitutes a §84421 self-dealing violation by the treasurer of record.

Count 2 — IE-coordination via shared vendor / operator network (Gov. Code §84511; Reg. 18225) Facts. FPPC 1490915 is a primarily-formed IE committee whose registered name explicitly designates five Torrance candidate committees as beneficiaries. Through May 26, 2026, the IE committee has paid $70,552 in Schedule E vendor payments — including $25,237 to Pathfinder Strategies, $19,759 to DMH Meyer (two payments), $14,000 to Nas Consulting, and $10,000 to Eleven Public Affairs (per Form 460, NetFile filing 216803060).

At least one of the designated candidate committees, Jonathan Kaji for Torrance City Council 2026 (FPPC 1485815), paid $25,000 to Daedalus Strategies on March 18, 2026. Daedalus Strategies operated the 2024 AA Victory PAC IE that paid $66,500 in mail/digital production supporting Kaji and other 2024 OC candidates. The 11 2026 Kaji committee's $25,000 to Daedalus Strategies is contemporaneous with the 2026 IE committee's vendor stack engagement.

Legal test. Under §84511 and Reg. 18225, a "coordinated expenditure" is presumed when a candidate or his agent has substantial discussion with the maker of the expenditure regarding the candidate's plans, projects, or needs.

Shared-vendor relationships and operator-network overlap are circumstantial evidence that triggers the §18225 presumption.

Request. Investigate whether any IE-PAC vendor (Pathfinder, Nas, DMH Meyer, Eleven) and any slate-candidate vendor (Daedalus Strategies, Bergmann Zwerdling Direct, Strategy Insights, LLC) share staff, principals, address, billing systems, creative work, voter targeting files, or production schedules. Investigate whether the IE committee's name itself — which expressly designates five named candidate committees — combined with the committee's vendor selection constitutes "coordination" under §84511.

Count 3 — Form 410 principal-officer misstatement (Gov. Code §81004) Facts. The Form 410 filed by FPPC 1490915 on April 28, 2026 (NetFile filing 216725151) designates "Phil Anshutz" as the principal officer. The signature block of the Form 410 attests under penalty of perjury that the disclosures on the form are accurate (Gov. Code §84211(f)).

A Cal-Access bulk-extract search for filers under the name "Phil Anshutz" returns zero matches. A pattern-matched search returns one candidate: Philip F. Anschutz (Cal-Access filer ID 499344, Denver CO 80202), chairman of The Anschutz Corporation / AEG / The Anschutz Foundation. The current Form 410 PDF available through the public NetFile interface has the principal-officer address fields redacted, preventing complainant from confirming identity from the publicly-disclosed record.

Legal test. §81004 imposes administrative penalties for false statements on FPPC filings. Misstatements of a principal officer's name are most often resolved by amendment; however, if the misspelling was made knowingly to conceal the principal officer's identity, the misstatement is a knowing material misrepresentation actionable beyond mere administrative correction.

Request. (1) Produce the un-redacted Form 410 from the FPPC master file to confirm the principal officer's full identity, address, and FPPC filer ID (parallel CPRA request submitted to the FPPC concurrent with this complaint). (2) Investigate whether the "Phil Anshutz" designation was a typographical error or a knowing misstatement. (3) If the principal officer is in fact Philip F. Anschutz, investigate any §87100 / §87200 issue regarding his disclosed financial interests to the extent they touch any Torrance city contract, permit, or property.

Count 4 (gating) — §84308 recusal
Reserved. Once the Torrance City Clerk produces the council agenda items for any quasi-judicial proceeding within 12 months of any committee 1490915 donor's gift that affects that donor's interest, complainant will supplement with specific recusal-violation citations. The relevant slate-member donor map is:

Donor / individual Slate cmtes that received the gift Trigger 12-month look-back to council vote
Hensley Realty Corporation $900 Kaji $900 (2025); Team Torrance $900 (2026-05-02)
for any Torrance quasi-judicial
proceeding affecting Hensley Realty
Kenneth Picerne / Picerne Trust
$4,500
Chen, Kaji, Mattucci, Mauno, Brooks for any Torrance quasi-judicial proceeding affecting Picerne Group /
multifamily entitlements
John R. Saunders $2,000 (cross-slate) Kalani $1K, Lieu $1K for any Torrance quasi-judicial proceeding affecting Skyline
Mobilehome Park (AIN 7536028025)
Trisha Murakawa $2,000 (cross-slate) Kaji $1K, Lieu $1K for any 2024 SRSO / mobile-home-park proceeding
affecting Skyline ownership
12 Watson Land Company $257K →
NMP → Team Torrance
n/a (no direct slate gift) for any Torrance quasi-judicial proceeding affecting Watson
Industrial APNsIV. Documentary appendix
The following primary-source records are referenced by this complaint and will be produced upon Enforcement Division request (volume precludes inline attachment; all are publicly available or on file with complainant):

1. Form 410 of FPPC 1490915 (NetFile filing 216725151) — public version (principal-officer address redacted)

2. Forms 460 / 496 / 497 of FPPC 1490915 (NetFile filings listed in §II.A above) 3. Cal-Access RCPT_CD / EXPN_CD / S497_CD extracts for FPPC 1279586, 1070701, 1077648, 1302564, 1352436 (top-25 principals each) — output/team_torrance_donors/upstream_principals.csv 4. Lysa Ray FPPC stipulation PDFs (Strickland 2016; Newport Beach Residents for Reform 2020; Steinorth 2025; Save Avalon 2018; Spitzer 2017) — public FPPC stipulation URLs in §II.C above 5. Forensic memo with full methodology, dedup conventions, and source citations: docs/research/team_torrance_donor_controllers_2026-05-26.md (available on request) V. Verification
I, Christopher Truman, declare under penalty of perjury under the laws of the State of California that the factual statements in this complaint are true and correct to the best of my knowledge and belief.

Executed at Torrance, California on May 26, 2026.
/s/ Christopher Truman
Christopher Truman 3225 Antonio St Torrance, CA 90503 [email protected] · (310) 347-9814 This electronic signature is submitted pursuant to the FPPC Electronic Complaint System procedures. A notarized paper copy will be transmitted by Click2Mail upon Enforcement Division request. 13 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Stop BCHD
Comment ­ 06/05/2026 11:43 AM : (No Vote)
BCHD intends to provide its executives with significant pay raises at the May 27th Board Meeting.  Even without the pay hikes, BCHD's proposed Sunrise 99­year lease will only provide enough income to pay for the TOP 5 PAID EXECUTIVES (using 2024 pay rates).  BCHD's executive pay exceeds local health districts with nearly $1B in revenues. BCHD's TOTAL NUMBER OF EXECUTIVES IS EXCESSIVE.

BCHD's TOTAL EXECUTIVE COMPENSATION IS EXCESSIVE.

District RESIDENTS need to KEEP OUR 5 ACRES and FORCE BCHD to meet reasonable standards of TOTAL EXECUTIVE COSTS!
SAVE OUR LAND ­ CUT BCHD EXECUTIVES!
­­
StopBCHD.com ([email protected]) is a Neighborhood Quality­of­Life Community concerned about the quality­of­life, health, and economic damages that BCHDs 110­foot above the street, 800,000 sqft commercial development will inflict for the next 50­100 years. Our neighborhoods have been burdened since 1960 by the failed South Bay Hospital project and have not received the benefit of the voter­ approved acute care public hospital since 1984.Yet we still suffer 100% of the damages and we will suffer 100% of the damages of BCHDs proposal. 14 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Carl Paquette
Comment ­ 06/05/2026 11:44 AM : (No Vote)
Regarding this ill conceived and obtrusive development, I am totally against it for all the reasons set forth in the email from the West Torrance Homeowners Association presented in their recent email:

1. Permanent damaging impacts from Height/Massing/Inadequate Setbacks ­ Five stories high, 60 ft. tall, built on a 30 ft. bluff overlooking residents, with only minor setbacks from edges of property.

2. Unmitigated Construction Noise – At the current proposed setbacks and height of structures, analysis shows construction noise would exceed FTA safety standards for nearby neighbors.

3. Bypassing a new EIR ­ BCHD has included a letter that proposes to bypass a new EIR. Independent Living units and their traffic and noise impacts were NOT studied in the previous EIR. Questions remain on known toxic soil contamination, air quality and construction dust and debris from demolition, grading.

WHAT YOU CAN DO NOW
=>Send Comments ­ Demand reduced heights, increased setbacks along the eastern border, and a new or supplemental Environmental Impact Report for public review to protect our community.

I live immediately behind the proposed development that would tower over my neighborhood by 90 feet causing shadows and privacy issues.

I have pointed out in previous emails that Beryl Street is already overburdened with traffic during early morning school drop­offs and afternoon pickups and have invited all officials to observe this for themselves. My neighborhood is already a cut­through for traffic between Beryl and Del Amo. There would also be increased parking issues during and after construction.

The fact that there hasn’t been a new EIR concerning the change in development is extremely dubious.

Please reconsider this horrendous project.

Respectfully submitted,
Carl Paquette
15 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Shirley
LaCanfora
Comment ­ 06/05/2026 11:44 AM : (No Vote)
I oppose BCHD's plan to move forward with a 99­year land lease for a project that causes harms to surrounding neighborhoods.  “
I'm a senior and I do not see this as a good use of the property for the future of the south bay.

Shirley LaCanfora
16 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
George & Pam
Afremow
Comment ­ 06/05/2026 11:46 AM : (No Vote)
BCHD Board ­ we request reduced heights, increased setbacks along the eastern border, and a new or supplemental Environmental Impact Report for public review to protect our community
Best regards,
George & Pam Afremow – long tme West Torrance Residents 17 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Mike Woolsey
Comment ­ 06/05/2026 11:49 AM : (No Vote)
I am very much opposed to the project at the old South Bay Hospital location. Much too high and also needs much greater setback on the east side if going to done at all !!! I live on Tomlee Ave just east of the proposed project. The loss of light, increased traffic and disruption is not acceptable.
mike woolsey
PS I will be paying close attention to who votes in favor of this project and if you are an elected official I will be very vocal in my dissatisfaction with a yes vote to proceed as planned
18 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Phil and Barbara
Kiyokane
Comment ­ 06/05/2026 11:59 AM : (No Vote)
We strongly oppose BCHD's plan to move forward with the 99­year land lease being proposed.  How is it that individual homeowners must get approval by neighbors before adding a second story, but the Redondo Beach City Planning Department can impose a massive 60­foot structure on a hill right in our backyard?!  We have owned our home in the Sunnyglen neighborhood in West Torrance since 1984.  While we are upset by the loss of our home value, our biggest objection is to the shadow that your personal greed will be casting on our community (literally).

Phil and Barbara Kiyokane
19 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
William and
Vivian Shanney
Comment ­ 06/05/2026 01:03 PM : (No Vote)
We oppose BCHD's development plan for the following reasons:

1. Permanent damaging impacts from Height/Massing/Inadequate Setbacks ­ Five stories high, 60 ft. tall, built on a 30 ft. bluff overlooking residents, with only minor setbacks from edges of property.

2. Unmitigated Construction Noise – At the current proposed setbacks and height of structures, analysis shows construction noise would exceed FTA safety standards for nearby neighbors.

3. Bypassing a new EIR ­ BCHD has included a letter that proposes to bypass a new EIR. Independent Living units and their traffic and noise impacts were NOT studied in the previous EIR. Questions remain on known toxic soil contamination, air quality and construction dust and debris from demolition, grading.

We demand reduced heights, increased setbacks along the eastern border, and a new or supplemental Environmental Impact Report for public review to protect our community. We demand justification for the illegal transfer of public lands for private use.

Sincerely
William and Vivian Shanney
20 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Tim Ozenne
Comment ­ 06/05/2026 01:17 PM : (No Vote)
It appears the BCHD board of directors intends to approve a substantial expansion of buildings and other facilities on the BCHD campus along the eastern side of Prospect Avenue.  On behalf of my wife and myself, we strongly oppose this expansion.

As we live in Torrance, there would be no immediate increase in our property taxes to fund this expansion,  but the expansion would harm many of us who have lived near the BCHD facilities for many years.  In the case of myself and my wife, we live barely one mile east of the BCHD eastern property line (near Flagler Lane).  We have been here since 1978.  From our home, the western horizon is hugely dominated by the (long­ defunct) BCHD hospital which sits on the top of the hill.

Although the plans for the existing building are not clear, it appears BCHD will reconstruct facilities in order to accommodate Sunrise  Assisted Living’s expansion which will involve a  99­year ground lease..  We will be stuck with the new facilities for a long time, so the impact on area property owners will persist for many years. The plan involves several new building.  Substantial negative econometric estimates of the impact the expansion will have on nearby property values is a major concern for many of us near the property.  I am unaware of any analysis by BCHD or its consultants which shows positive changes in nearby property values.  Why?  Why has BCHD failed to publish an EIR that shows any positive effects on the local area.  Maybe there are none?
Nor has BCHD publicly quantified the noise effects the proposed expansion would have on local property owners.  It seems BCHD is primarily focused on the opportunity to increase its own salaries.  We won’t know unless BCHD delays the project until it is able to provide a comprehensive EIR.

I have submitted several written comments during earlier phases of this project.  Not a single comment has been acknowledged or included in BCDH replies. But, since our house could be a substantial portion of our estate when it is settled,  I hope BCHD and others will not ignore comments on the local impacts of its plan.  Don’t BCHD’s neighbors deserve reasonable consideration?
Sincerely,
Tim Ozenne
West Torrance
21 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Randy Quan
Comment ­ 06/05/2026 01:45 PM : (No Vote)
To Whom It May Concern,
As a resident in the Pacific South Bay neighborhood in Torrance, I ask you to reconsider the planned construction of the BCHD campus. The planned building is simply too large for what is essentially a residential neighborhood and would negatively impact day­to­day living of the residents around the campus.

Randy Quan
22 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Skye
Comment ­ 06/05/2026 01:48 PM : (No Vote)
I am writing to formally express my opposition to the Beach Cities Health District’s (BCHD) proposal to move forward with a 99­year land lease and its incompatible building design smacked in a residential neighborhood.

This project poses significant potential harm to the surrounding neighborhoods.

Furthermore, as this involves public land, I am concerned about the long­term implications of signing away public rights. Transferring control of public assets through such an extensive lease introduces substantial risks, particularly regarding future oversight and changes in ownership.

I urge you to please protect the interests of the community.

Sincerely,
Skye
23 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Marianne Teola
Comment ­ 06/05/2026 01:49 PM : (No Vote)
How can Beach Cities consider pay raises to Beach Cities executives when they are borrowing money? If you don't have the funding, common sense would dictate that you make needed cuts to staffing. It is my opinion that one or all three of the beach cities involved demand a third­party review of BCHD expenses and make recommendations.  My recommendation is to stop BCHD as it exists now and make due with what's there currently.  Marianne Teola, Resident of Redondo Beach 24 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Jackie Ecklund
Comment ­ 06/05/2026 01:51 PM : (No Vote)
Honorable BCHD Boardmembers,
I oppose BCHD’s plan to approve a 99­year lease on public land to build a structure which would cause harm to the surrounding neighborhood and Tower’s Elementary school in Torrance.  I would urge a new EIR to address effects to Towers Elementary school students.  The EIR should include when students are present for their education, but also after school activities, such as sports practice.  Please note that current school hours have changed since the last EIR.

Traffic has also changed.  A new edition of E­Bikes have emerged.  I have witnessed teens doing pop­wheelies on major streets and intersections.  Please include this in a new EIR.

Thank you,
Jackie Ecklund
25 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Marianne Teola
Comment ­ 06/05/2026 01:53 PM : (No Vote)
I am in opposition to any plans for the Beach Cities Health District. The lack of transparency, in my opinion, is blatant and there is a lack of funding. I don’t understand how ONE CEO and FIVE Board Members are making decisions for the residents of three cities. Where are the City Councils of these cities?  City Council members are elected representatives of the residents. The residents are taxpayers. Is the proposal to lease this public land for 99 years a reasonable decision for future generations?  My recommendation is to allow the residents to vote. The residents voted against the Allcove and it’s going ahead as planned. Is Beach Cities really listening to the residents? Marianne Teola, Redondo Beach
26 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Susan Doyle
Comment ­ 06/05/2026 01:54 PM : (No Vote)
Dear Civic Leaders,
I’m concerned about the construction of the proposed BCHD Healthy Living Campus.

I understand that analysis shows construction noise would exceed FTA safety standards for nearby neighbors.  The FTA safety standards are there for a reason.

Families living in adjacent areas can’t be expected to wear ear protection eight hours a day.  Perhaps the estimated noise level identified in 2021’s EIR but the value is against safety standards today.

I realize that the size of the complex is unlikely to change at this point.  However, I wanted to point out the difference in size between the proposed Healthy Living Campus and the monstrous Kaia apartment complex on Lomita and Crenshaw in Torrance.  Both are 5 stories above ground.  The Kaia site is approximately 2 to 3 acres in size.  The proposed BCHD site is 11 acres, and it’s surrounded by neighborhoods.

Sincerely,
Susan C. Doyle
27 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Linda and Joe
Zelik
Comment ­ 06/05/2026 01:56 PM : (No Vote)
Dear sir or madam;
Please do not allow BCHD to destroy our neighborhoods and way of life with their too high, too close to neighbors and too massive plans!!! Tom Backley and his minions are too greedy and do not care about the repercussions of this absurd push. Please don’t allow them to get away with it!
Sincerely, Linda and Joe Zelik
28 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Stephen Price
Comment ­ 06/05/2026 02:01 PM : (No Vote)
Hello,
I am Stephen Price, a resident in the Torrance neighborhood behind BCHD on Mildred Avenue, and I oppose BCHD's plan to move forward with a 99­year land lease for a project that causes harms to surrounding neighborhoods.

I have concerns that the noise and air pollution will cause immediate and possibly long­ term damage to my family, including my wife and two children who attend Towers school down the road, down­wind. To demolish and rebuild larger structures will take years. What guarantees do you have that our we and children won't have long term health issues from this? Have all risks been thoroughly addressed with safety and health in mind for local residents?
What’s at stake for the local residents?

1.    Permanent damaging impacts from Height/Massing/Inadequate Setbacks ­ Five stories high, 60 ft. tall, built on a 30 ft. bluff overlooking residents, with only minor setbacks from edges of property.

2.    Unmitigated Construction Noise – At the current proposed setbacks and height of structures, analysis shows construction noise would exceed FTA safety standards for nearby neighbors.

3.    Bypassing a new EIR ­ BCHD has included a letter that proposes to bypass a new EIR. Independent Living units and their traffic and noise impacts were NOT studied in the previous EIR. Questions remain on known toxic soil contamination, air quality and construction dust and debris from demolition, grading.

4.    Air pollution and long­term health issues born of in­air contaminates from the demolition.

Concerned and Opposed,
Stephen Price
29 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Rita Price
Comment ­ 06/05/2026 02:31 PM : (No Vote)
Hello,
My family, including 2 young children, oppose BCHD's plan to move forward with a 99­year land lease for a project that causes harms to surrounding neighborhoods.  I am very concerned about the safety and health of the surrounding neighborhoods and Towers elementary school.

What is at stake?

1. Permanent damaging impacts from Height/Massing/Inadequate Setbacks ­ Five stories high, 60 ft. tall, built on a 30 ft. bluff overlooking residents, with only minor setbacks from edges of property.

2. Unmitigated Construction Noise – At the current proposed setbacks and height of structures, analysis shows construction noise would exceed FTA safety standards for nearby neighbors.

3. Bypassing a new EIR ­ BCHD has included a letter that proposes to bypass a new EIR. Independent Living units and their traffic and noise impacts were NOT studied in the previous EIR. Questions remain on known toxic soil contamination, air quality and construction dust and debris from demolition, grading.

Please address all of these concerns!
Sincerely,
Rita Price
30 7.

ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment
on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Cynthia and
Deborah
Cundy
Comment ­ 06/05/2026 02:32 PM : (No Vote)
Dear City Clerk,
Rebecca Portier , Sara shor,
Per the direction of Miss Sarah, I am submitting this as a Public Comment and a formal Request for Records under the California Public Records Act regarding Royal Western Mobile Home Park and the correct ownership entity, 17799 South Western Owner LP. This replaces and updates the search parameters from closed request W015774­ 041626.

As a homeowner at Space #65 since February 2004 (Account #: 693965, Previous account numbers 47177, 3732, t2800065   Through the years.I am formally documenting a failure in record­keeping by management under the oversight of Keith Casenhiser, Chad Casenhiser, and Scott Bessire. Management (Alyssa Pacheco) has informed me that they cannot locate my original 2004/2005 rental agreement, despite recently producing 1 archived records for my late father, Eugene Cundy, from their files.

I am requesting the following records:

1.    Entity & Ownership Verification: Any records identifying 17799 South Western Owner LP as the current or historical business license holder, owner, or operator for the properties at 17705 and 17799 S. Western Ave.

2.    Residency Term History: City­held historical rent rolls or filings from 2004–2006 verifying the original month­to­month tenancy status for Space #65.

3.    Operational Compliance: Any records regarding the park’s failure to offer 12­ month or month­to­month agreements to legacy residents.

I request that this inquiry be included in the official public record for future City Council discussions. My current monthly billing has reached $3,050 for a single­wide mobile home space, all other 119 (Home Owners)residents are paying only $2500 or less space rent. which I am formally disputing based on the "loss" of my original protected terms.

Sincerely,
Cynthia Cundy and Deborah Cundy
31 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Torrance
Redondo
Against
Overdevelopmen
t
Comment ­ 06/05/2026 02:40 PM : (No Vote)
Members of the BCHD Board and responsible agencies,
We would like to express our ongoing concerns and opposition regarding the May 2026 conceptual site plan that is being considered for a 99­year ground lease.

Sunrise’s new “conceptual” site plan and structure is proposed at 5 stories, 60 ft. tall, with minor setbacks. Despite BCHD’s public claims that they have addressed residents’ concerns, the structure still ignores neighborhood compatibility and places a permanent burden directly onto surrounding families and schoolchildren.

Neighborhood Massing & Visual Impact
•    The site sits on a 30­foot elevated hillside. Nearby homes are another 30 feet below street level. Placing a proposed 60­foot structure on the elevated site creates a 90 to 120 ft. height that would tower over homes on Flagler Alley and Flagler Lane, with the minor setback.
•    Privacy & Light Loss ­ The height and proximity eliminates open sky views and compromises the privacy of nearby residential homes as close as 80 ft. and backyards and Towers Elementary School just 350 ft away.
•    Reduced Height and Increased Setbacks are needed along the eastern border to restore neighborhood compatibility.

Construction Noise & Hearing Damage Risks ­ Damage Thresholds Exceeded The present governing 2021 Environmental Impact Report (EIR) concluded that construction noise will exceed Federal Transit Authority (FTA) hearing damage thresholds across all construction phases.
•    In 2021, the BCHD Board officially voted to pass a "Statement of Overriding Considerations," choosing to proceed even though acknowledging that the construction noise would cause significant physical harm including hearing loss to surrounding families.
•    Independent Analysis shows that construction noise levels above the FTA threshold would remain, even with the proposed project’s height and minor setbacks. •    Ineffective Mitigation ­ The EIR concluded that sound walls on site can only reach 31 feet. With the proposed structure at 60 feet, construction noise upper levels would not be addressed.

Hazardous Toxic Contaminants & Air Quality
Topological Threat ­ The elevated project site is located just 80 feet from Torrance backyards and 350 feet from Towers Elementary School, placing residents and over 600 students directly downwind from demolition and construction dust and particulates.
•    Impacts from demolition of the 1960s hospital and new construction configuration were not sufficiently addressed in the EIR, given the unique topology of the site. •    The new project’s North­South “wall” effect creates a “Wind Shadow” impact.

Homes located 30 to 60 feet below and 80 feet eastward of this elevated construction site face a severe risk of heavy dust accumulation and toxic contaminant exposure due to off­shore winds and new wind patterns created by the bluff and home “canyon”. •    A structure of this scale creates a distinct low­pressure cavity—a Wind Shadow Effect—on its downwind side. Instead of dispersing safely, coastal air currents will break over the building roofline and curl downward trapping fugitive particulate matter and toxic materials directly within the immediate downwind impact zone. •    Soil studies by Converse Consultants verified the presence of underground carcinogens:

1.    PCE (Perchloroethylene) ­ 150x above the safe residential limit

2.    Chloroform & Benzene ­ 7x to 13x above allowable limits EIR Non­Compliance and Deficiencies ­ BCHD is attempting to rely on the old 2021 EIR. However, the current proposal introduces a brand new element ­ a majority of Independent Living units—a specific use that was never studied in the original EIR. •    Because the scope, traffic patterns, and impacts of an Independent Living facility differ significantly They must be required to provide a new subsequent Environmental Impact Report or addendum subject to review and comment by Responsible Agencies and the public.
•    The “Wind Shadow effect” on the neighborhood and Elementary school was not studied in the EIR.

In light of these deficiencies, we ask that the BCHD Board of Directors halt approval of the current conceptual plan and mandate the following measures:

1.    Pause the agreement to enter a 99­year land lease

2.    Commission a Subsequent or Supplemental EIR: Legally re­evaluate the entirely unstudied environmental, traffic, and density impacts of the new Independent Living configuration. Conduct a Localized Microclimate Wind Analysis: Explicitly model the offshore wind shadow effect and its impact on downwind carcinogen dispersion on nearby homes and Towers Elementary School.

3.    Reduce Heights and Increase Setbacks: Reduce building height and enforce robust setbacks away from the Eastern border to preserve neighborhood compatibility and protect public health.

Respectfully,
Torrance Redondo Against Overdevelopment
32 7.ORAL COMMUNICATIONS #1 (Limited up to a 30­minute period) This portion of the meeting is reserved for comment  on items under the Consent Calendar or items that are not on the agenda . Under
the Ralph M. Brown Act, City Council cannot act on items raised during public comment but may respond briefly to statements made or questions posed; request clarification; or refer the item to staff. Speakers under Orals are limited to either Oral Communications #1 or Oral Communications #2 and no longer than 1 minute per speaker. If presenting handout material to Council, please provide 11 copies to the City Clerk before speaking.

Name
Torrance
Redondo
Against
Overdevelopmen
t
Comment ­ 06/05/2026 02:40 PM : (No Vote)
Members of the BCHD Board and responsible agencies,
We would like to express our ongoing concerns and opposition regarding the May 2026 conceptual site plan that is being considered for a 99­year ground lease.

Sunrise’s new “conceptual” site plan and structure is proposed at 5 stories, 60 ft. tall, with minor setbacks. Despite BCHD’s public claims that they have addressed residents’ concerns, the structure still ignores neighborhood compatibility and places a permanent burden directly onto surrounding families and schoolchildren.

Neighborhood Massing & Visual Impact
•    The site sits on a 30­foot elevated hillside. Nearby homes are another 30 feet below street level. Placing a proposed 60­foot structure on the elevated site creates a 90 to 120 ft. height that would tower over homes on Flagler Alley and Flagler Lane, with the minor setback.
•    Privacy & Light Loss ­ The height and proximity eliminates open sky views and compromises the privacy of nearby residential homes as close as 80 ft. and backyards and Towers Elementary School just 350 ft away.
•    Reduced Height and Increased Setbacks are needed along the eastern border to restore neighborhood compatibility.

Construction Noise & Hearing Damage Risks ­ Damage Thresholds Exceeded The present governing 2021 Environmental Impact Report (EIR) concluded that construction noise will exceed Federal Transit Authority (FTA) hearing damage thresholds across all construction phases.
•    In 2021, the BCHD Board officially voted to pass a "Statement of Overriding Considerations," choosing to proceed even though acknowledging that the construction noise would cause significant physical harm including hearing loss to surrounding families.
•    Independent Analysis shows that construction noise levels above the FTA threshold would remain, even with the proposed project’s height and minor setbacks. •    Ineffective Mitigation ­ The EIR concluded that sound walls on site can only reach 31 feet. With the proposed structure at 60 feet, construction noise upper levels would not be addressed.

Hazardous Toxic Contaminants & Air Quality
Topological Threat ­ The elevated project site is located just 80 feet from Torrance backyards and 350 feet from Towers Elementary School, placing residents and over 600 students directly downwind from demolition and construction dust and particulates.
•    Impacts from demolition of the 1960s hospital and new construction configuration were not sufficiently addressed in the EIR, given the unique topology of the site. •    The new project’s North­South “wall” effect creates a “Wind Shadow” impact.

Homes located 30 to 60 feet below and 80 feet eastward of this elevated construction site face a severe risk of heavy dust accumulation and toxic contaminant exposure due to off­shore winds and new wind patterns created by the bluff and home “canyon”. •    A structure of this scale creates a distinct low­pressure cavity—a Wind Shadow Effect—on its downwind side. Instead of dispersing safely, coastal air currents will break over the building roofline and curl downward trapping fugitive particulate matter and toxic materials directly within the immediate downwind impact zone. •    Soil studies by Converse Consultants verified the presence of underground carcinogens:

1.    PCE (Perchloroethylene) ­ 150x above the safe residential limit

2.    Chloroform & Benzene ­ 7x to 13x above allowable limits EIR Non­Compliance and Deficiencies ­ BCHD is attempting to rely on the old 2021 EIR. However, the current proposal introduces a brand new element ­ a majority of Independent Living units—a specific use that was never studied in the original EIR. •    Because the scope, traffic patterns, and impacts of an Independent Living facility differ significantly They must be required to provide a new subsequent Environmental Impact Report or addendum subject to review and comment by Responsible Agencies and the public.
•    The “Wind Shadow effect” on the neighborhood and Elementary school was not studied in the EIR.

In light of these deficiencies, we ask that the BCHD Board of Directors halt approval of the current conceptual plan and mandate the following measures:

1.    Pause the agreement to enter a 99­year land lease

2.    Commission a Subsequent or Supplemental EIR: Legally re­evaluate the entirely unstudied environmental, traffic, and density impacts of the new Independent Living configuration. Conduct a Localized Microclimate Wind Analysis: Explicitly model the offshore wind shadow effect and its impact on downwind carcinogen dispersion on nearby homes and Towers Elementary School.

3.    Reduce Heights and Increase Setbacks: Reduce building height and enforce robust setbacks away from the Eastern border to preserve neighborhood compatibility and protect public health.

Respectfully,
Torrance Redondo Against Overdevelopment
33 May 27, 2026
PUBLIC COMMENT FOR THE MAY 27, 2026 BOARD MEETING –
Members of the BCHD Board and Staff and responsible agencies, We would like to express our ongoing concerns and opposition regarding the May 2026 conceptual site plan that is being considered for a 99-year ground lease. Sunrise’s new “conceptual” site plan and structure is proposed at 5 stories, 60 ft. tall, with minor setbacks. Despite BCHD’s public claims that they have addressed residents’ concerns, the structure still ignores neighborhood compatibility and places a permanent burden directly onto surrounding families and schoolchildren.

Neighborhood Massing & Visual Impact
● The site sits on a 30-foot elevated hillside. Nearby homes are another 30 feet below street level. Placing a proposed 60-foot structure on the elevated site creates a 90 to 120 ft. height that would tower over homes on Flagler Alley and Flagler Lane, with the minor setback.
● Privacy & Light Loss - The height and proximity eliminates open sky views and compromises the privacy of nearby residential homes as close as 80 f t. and backyards and Towers Elementary School just 350 ft away. ● Reduced Height and Increased Setbacks are needed along the eastern border to restore neighborhood compatibility.
34 Construction Noise & Hearing Damage Risks - Damage Thresholds Exceeded The present governing 2021 Environmental Impact Report (EIR) concluded that construction noise will exceed Federal Transit Authority (FTA) hearing damage thresholds across all construction phases.
● In 2021, the BCHD Board officially voted to pass a "Statement of Overriding Considerations," choosing to proceed even though acknowledging that the construction noise would cause significant physical harm including hearing loss to surrounding families.
● Independent Analysis shows that construction noise levels above the FTA threshold would remain, even with the proposed project’s height and minor setbacks.
● Ineffective Mitigation - The EIR concluded that sound walls on site can only reach 31 feet. With the proposed structure at 60 feet, construction noise upper levels would not be addressed.

Hazardous Toxic Contaminants & Air Quality
Topological Threat - The elevated project site is located just 80 feet from Torrance backyards and 350 feet from Towers Elementary School , placing residents and over 600 students directly downwind from demolition and construction dust and particulates.
● Impacts from demolition of the 1960s hospital and new construction configuration were not sufficiently addressed in the EIR, given the unique topology of the site.
● The new project’s North-South “wall” effect creates a “Wind Shadow” impact. Homes located 30 to 60 feet below and 80 feet eastward of this elevated construction site face a severe risk of heavy dust accumulation and toxic contaminant exposure due to off-shore winds and new wind patterns created by the bluff and home “canyon”.
● A structure of this scale creates a distinct low-pressure cavity—a Wind Shadow Effect—on its downwind side. Instead of dispersing safely, coastal air currents will break over the building roofline and curl downward trapping fugitive particulate matter and toxic materials directly within the immediate downwind impact zone.
● Soil studies by Converse Consultants verified the presence of underground carcinogens:

1. PCE (Perchloroethylene) - 150x above the safe residential limit

2. Chloroform & Benzene - 7x to 13x above allowable limits 35 EIR Non-Compliance and Deficiencies - BCHD is attempting to rely on the old 2021 EIR. However, the current proposal introduces a brand new element - a majority of Independent Living units —a specific use that was never studied in the original EIR. ● Because the scope, traffic patterns, and impacts of an Independent Living facility differ significantly They must be required to provide a new subsequent Environmental Impact Report or addendum subject to review and comment by Responsible Agencies and the public.
● The “Wind Shadow effect” on the neighborhood and Elementary school was not studied in the EIR.

In light of these deficiencies, we ask that the BCHD Board of Directors halt approval of the current conceptual plan and mandate the following measures:
1) Commission a Subsequent or Supplemental EIR: Legally re-evaluate the entirely unstudied environmental, traffic, and density impacts of the new Independent Living configuration. Conduct a Localized Microclimate Wind Analysis: Explicitly model the offshore wind shadow effect and its aerodynamic impact on downwind carcinogen dispersion on nearby homes and Towers Elementary School. 2) Enforce Height Protections and Stricter Setbacks: Reduce building height and enforce robust setbacks away from the Eastern border to preserve neighborhood compatibility and protect public health.
3) Provide Comprehensive 3D Visualizations: Deliver the detailed 3D spatial visualizations from critical
Respectfully,
Torrance Redondo Against Overdevelopment (TRAO)
36